Programavimas

„Fibre Channel“ ir „iSCSI“: karas tęsiasi

Pradžioje buvo „Fibre Channel“ (FC), ir tai buvo gerai. Jei norite tikros SAN, palyginti su bendra tiesiogiai prijungta SCSI saugykla, FC gavote. Tačiau FC buvo nepaprastai brangus, jam reikėjo specialių jungiklių ir pagrindinės magistralės adapterių, ir jį buvo sunku palaikyti geografiškai paskirstytoje aplinkoje. Tada, maždaug prieš šešerius ar septynerius metus, „iSCSI“ smarkiai pasirodė smulkaus ir vidutinio verslo rinkoje ir pamažu pradėjo lipti į įmonę.

Per tą laiką pastebėta, kad daugybė netinkamai informuotų ginčijasi, kuris iš jų yra geresnis. Kartais diskusijos „iSCSI ir FC“ pasiekė religinio karo lygį.

[Taip pat svetainėje .com: Atsisiųskite Logano Harbaugho archyvinį giluminį nardymą ir gaukite pagrindinius reguliavimo atitikties principus. | Sužinokite, kaip duomenų deduplikacija gali sulėtinti sprogstamą duomenų augimą, naudodamiesi Keitho Schultzo „Gilaus nardymo“ ataskaita. ]

Šį mūšį lėmė du pagrindiniai veiksniai: Pirma, saugyklų rinka buvo padalinta tarp didelių esamų saugyklų pardavėjų, kurie daug investavo į FC rinkodarą prieš jaunesnius tiekėjus, kurių kainos yra tik pigios, tik iSCSI. Antra, administratoriams paprastai patinka tai, ką jie žino, ir nepasitiki tuo, ko ne. Jei daugelį metų vadovavote „FC SAN“, greičiausiai manysite, kad „iSCSI“ yra lėta, nepatikima architektūra ir greičiau mirs, nei paleis kritinę paslaugą. Jei naudojate „iSCSI SAN“, tikriausiai manote, kad „FC SAN“ yra labai brangūs, o juos kurti ir valdyti tenka. Nei viena, nei kita nėra tiesa.

Dabar, kai po FCoE (FC over Ethernet) standarto ratifikavimo likome maždaug metus, viskas nėra daug geriau. Daugelis pirkėjų vis dar nesupranta „iSCSI“ ir „Fibre Channel“ standartų skirtumų. Nors tema gali lengvai užpildyti knygą, čia pateikiama greita informacija.

FC pagrindai

FC yra skirta saugyklų tinklo architektūra, kuri buvo standartizuota 1994 m. Šiandien ji paprastai įgyvendinama su specialiais HBA (pagrindinės magistralės adapteriais) ir jungikliais - tai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios FC laikomas brangesniu nei kitos saugojimo tinklo technologijos.

Kalbant apie našumą, sunku įveikti mažą vėlavimą ir didelį FC našumą, nes FC buvo pastatytas nuo pat pradžių, kad galėtų tvarkyti saugyklos srautą. Apdorojimo ciklai, reikalingi FCP („Fibre Channel Protocol“) rėmeliams generuoti ir interpretuoti, yra visiškai perkraunami į tam skirtas mažos delsos HBA. Tai atlaisvina serverio procesorių tvarkyti programas, o ne kalbėti su saugykla.

FC yra prieinamas 1Gbps, 2Gbps, 4Gbps, 8Gbps, 10Gbps ir 20Gbps greičiu. Jungikliai ir įrenginiai, palaikantys 1Gbps, 2Gbps, 4Gbps ir 8Gbps spartą, atgal yra suderinami su lėtesniais broliais, o 10Gbps ir 20Gbps įrenginiai nėra, nes jie naudoja skirtingą kadrų kodavimo mechanizmą (šie du dažniausiai naudojami tarp jungiklio nuorodų).

Be to, FCP taip pat yra optimizuotas tvarkyti saugyklos srautą. Skirtingai nuo protokolų, kurie veikia virš TCP / IP, FCP yra žymiai plonesnis, vienos paskirties protokolas, kuris paprastai lemia mažesnį perjungimo delsą. Jame taip pat yra įmontuotas srauto valdymo mechanizmas, užtikrinantis, kad duomenys nėra siunčiami į įrenginį (saugyklą ar serverį), kuris nėra pasirengęs jų priimti. Mano patirtis rodo, kad jūs negalite pasiekti to paties mažo sujungimo delsos su jokiu kitu šiandien egzistuojančiu saugojimo protokolu.

Tačiau FC ir FCP turi trūkumų - ir ne tik didelių išlaidų. Viena yra ta, kad saugyklų sujungiamumas dideliais atstumais gali būti brangus. Jei norite sukonfigūruoti antrinės masyvo atkūrimą nuotolinėje vietoje, jums pasiseka įsigyti tamsių skaidulų (jei tokių yra), arba reikės įsigyti brangius FCIP nuotolinius šliuzus.

Be to, norint valdyti FC infrastruktūrą, reikalingas specialus įgūdžių rinkinys, dėl kurio administratorius gali patirti problemą. Pavyzdžiui, FC zonavimas intensyviai naudoja ilgus šešioliktainius „World Wide Node“ ir „Port“ pavadinimus (panašius į MAC adresus „Ethernet“), o tai gali būti sunku valdyti, jei audinys dažnai keičiamas.

Smulkus iSCSI

„iSCSI“ yra saugojimo tinklo protokolas, sukurtas ant TCP / IP tinklo protokolo. 2004 m. Kaip standartą patvirtinta „iSCSI“ didžiausia pretenzija į šlovę yra ta, kad ji veikia per tą pačią tinklo įrangą, kuri valdo likusį įmonės tinklą. Tam specialiai nereikia jokios papildomos aparatūros, todėl ją įdiegti yra palyginti nebrangu.

Žvelgiant iš našumo perspektyvos, „iSCSI“ atsilieka nuo FC / FCP. Tačiau kai „iSCSI“ yra tinkamai įdiegtas, skirtumas padidėja iki kelių milisekundžių papildomos delsos dėl pridėtinės sumos, reikalingos SCSI komandas apgaubti bendrosios paskirties TCP / IP tinklo protokolu. Tai gali padaryti didžiulį skirtumą ypač didelėms sandorių I / O apkrovoms ir yra daugumos teiginių, kad „iSCSI“ netinkama naudoti įmonėje, šaltinis. Tokie darbo krūviai, išskyrus „Fortune 500“, yra reti, todėl daugeliu atvejų našumo delta yra daug siauresnė.

„iSCSI“ taip pat padidina serverio procesoriaus apkrovą. Nors aparatinės įrangos „iSCSI HBA“ egzistuoja, dauguma iSCSI diegimų naudoja programinės įrangos iniciatorių - iš esmės įkelia serverio procesorių su užduotimi kurti, siųsti ir interpretuoti saugojimo komandas. Tai taip pat buvo naudojama kaip veiksmingas argumentas prieš „iSCSI“. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad serveriai šiandien dažnai siunčia žymiai daugiau procesoriaus išteklių, nei dauguma programų gali tikėtis naudoti, atvejų, kai tai daro bet kokį esminį skirtumą, yra nedaug.

„iSCSI“ gali išlaikyti savo pranašumą naudodama kelias 1Gbps Ethernet arba 10Gbps Ethernet jungtis pralaidumu. Tai taip pat naudinga iš TCP / IP, nes jį galima naudoti dideliais atstumais per esamas WAN nuorodas. Šis naudojimo scenarijus paprastai apsiriboja SAN-SAN replikavimu, tačiau jį įgyvendinti yra žymiai lengviau ir pigiau nei tik FC alternatyvas.

Daugelis įmonių mano, kad „iSCSI“ yra daug lengviau įdiegti, be taupymo ir sumažėjusių infrastruktūros sąnaudų. Didelė įgūdžių dalis, reikalinga iSCSI įdiegti, sutampa su bendra tinklo veikla. Tai daro „iSCSI“ itin patrauklų mažesnėms įmonėms, kuriose yra ribotas IT personalas, ir iš esmės paaiškina jos populiarumą tame segmente.

Šis patogus panaudojimas yra dviašmenis kardas. Kadangi „iSCSI“ lengva įdiegti, taip pat lengva įdiegti neteisingai. Nesugebėjimas įdiegti naudojant specialias tinklo sąsajas, neužtikrinti perjungimo funkcijų, tokių kaip srauto valdymas ir „Jumbo“ kadravimas, palaikymo ir kelių takų įvesties / išvesties diegimas yra dažnos klaidos, dėl kurių veikimas gali būti silpnas. Interneto forumuose apstu istorijų apie nesėkmingą „iSCSI“ diegimą, kurios buvo galima išvengti dėl šių veiksnių.

Skaidulinis kanalas per IP

„FCoIP“ („Fibre Channel over Internet Protocol“) yra nišos protokolas, kuris buvo patvirtintas 2004 m. Tai yra standartas, skirtas FCP rėmeliams kaupti TCP / IP paketuose, kad juos būtų galima persiųsti per TCP / IP tinklą. Jis beveik išimtinai naudojamas norint susieti FC audinius keliose vietose, kad būtų galima SAN-SAN replikuoti ir kurti atsargines kopijas dideliais atstumais.

Dėl to, kad neefektyvu suskaidyti didelius FC rėmus į kelis TCP / IP paketus (WAN grandinės paprastai nepalaiko daugiau nei 1500 baitų paketų), jis nėra sukurtas taip, kad būtų mažas delsos laikas. Vietoj to, jis sukurtas taip, kad geografiškai atskirtus „Fibre Channel“ audinius būtų galima susieti, kai tamsaus pluošto nėra, kad tai būtų galima padaryti su vietine FCP. FCIP beveik visada randamas FC nuotoliniuose šliuzuose - iš esmės „FC / FCP – FCIP“ tiltuose “, o retai, jei kada nors natūraliai naudojamas saugojimo įrenginių, kaip prieigos prie saugyklos būdą.

Skaidulinis kanalas per Ethernet

„FCoE“ („Fibre Channel over Ethernet“) yra naujausias duomenų kaupimo tinklo protokolas. Praėjusių metų birželį ratifikuotas kaip standartas, „FCoE“ yra „Fibre Channel“ bendruomenės atsakymas į „iSCSI“ pranašumus. Kaip ir „iSCSI“, „FCoE“ naudoja standartinius daugiafunkcinius „Ethernet“ tinklus, kad sujungtų serverius su saugykla. Skirtingai nuo „iSCSI“, jis neveikia per TCP / IP - tai yra jo paties „Ethernet“ protokolas, užimantis vietą šalia IP OSI modelyje.

Šį skirtumą svarbu suprasti, nes jis turi ir gerų, ir blogų rezultatų. Gerai tai, kad net jei „FCoE“ veikia per tuos pačius bendrosios paskirties jungiklius, kuriuos daro „iSCSI“, jis patiria gerokai mažesnį vėlavimą dėl to, kad TCP / IP antraštės nereikia kurti ir interpretuoti. Blogai tai, kad jo negalima nukreipti per TCP / IP WAN. Kaip ir FC, FCoE gali veikti tik per vietinį tinklą ir tam, kad būtų galima prisijungti prie nuotolinio audinio, reikalingas tiltas.

Serverio pusėje dauguma FCoE diegimų naudoja 10Gbps Ethernet FCoE CNA („Converged Network Adapters“), kurie gali veikti ir kaip tinklo adapteriai, ir kaip „FCoE HBA“ - perkraunant kalbėjimo darbus į saugyklą, panašiai kaip ir FC HBA. Tai yra svarbus dalykas, nes reikalavimas dėl atskiro FC HBA dažnai buvo tinkama priežastis visiškai išvengti FC. Laikui bėgant, serveriai paprastai gali pristatyti įmontuotas FCAE turinčias CNA, iš esmės tai visiškai pašalindami.

Pagrindinius FCoE privalumus galima realizuoti, kai jie įgyvendinami kaip jau egzistuojančio „Fibre Channel“ tinklo išplėtimas. Nepaisant to, kad jis turi skirtingą fizinio transportavimo mechanizmą, kuriam įgyvendinti reikia kelių papildomų veiksmų, FCoE gali naudoti tuos pačius valdymo įrankius kaip ir FC, o didelę patirtį, įgytą naudojant FC audinį, galima pritaikyti jos konfigūravimui ir priežiūrai.

Viską sujungus

Neabejotina, kad diskusijos tarp FC ir „iSCSI“ ir toliau vyks. Abi architektūros puikiai tinka tam tikroms užduotims atlikti. Tačiau sakymas, kad FC yra naudingas verslui, o „iSCSI“ - SMB, nebėra priimtinas atsakymas. „FCoE“ prieinamumas yra ilgas kelias siekiant iSCSI sąnaudų ir konvergencijos argumento, tuo tarpu didėjantis 10Gbps Ethernet paplitimas ir didėjantis serverio procesoriaus našumas įtraukia į FC našumo argumentą.

Nepriklausomai nuo to, kokią technologiją nuspręsite pritaikyti savo organizacijai, pasistenkite nepasiduoti religiniam karui ir prieš pirkdami atlikite namų darbus. Galite nustebti tuo, ką radote.

Šis straipsnis „Fibre Channel vs. iSCSI: karas tęsiasi“ iš pradžių pasirodė .com. Skaitykite daugiau „Matt Prigge“ tinklaraščio „Informacijos perteklius“ ir stebėkite naujausius duomenų saugojimo ir informacijos valdymo pokyčius .com.