Programavimas

Išnarplioti intensyvią politiką už „Node.js“

Praėjusią savaitę „Node Summit“ susitikime pasklidusi žinia, kad „Joyent“ ir kiti siūlo sukurti „Node.js“ fondą, nieko nestebino tiems, kurie stebėjo ginčus dėl visų mėgstamos serverio „JavaScript“ platformos. Kurį laiką buvo aišku, kad „Node.js“ išaugo savo šaknis ir tapo svarbia programinės įrangos pramonės struktūrine priemone.

„Joyent“ „Node.js“ šeimininkai to neplanavo - kodas buvo darbuotojo projektas, o ne strateginė investicija. Nors „Node.js“ yra svarbi „Joyent“ operacijų dalis, tai nėra pagrindinis produktas įmonei, kuri tikrai išleido kur kas daugiau jo talpinti, nei gavo verslo vertės, kaip konteinerių pagrindu sukurtų debesų diegimo pradininkė. Nepaisant didelio susidomėjimo ir nuožmių politinių intrigų, dėl kurių ji atsidūrė, „Joyent“ nusipelno pagyrimo už atsakingą elgesį ir išlaikant savo valdininko įsipareigojimą.

„Node“ pastebėjo, kad buvo pradėta diegti įmonė, dėl kurios įmonės buvo įdiegtos taip, kaip daugelis pripažįsta atvirame šaltinyje, kur CIO yra įsitikinę, kad technologija nenaudojama jų versle, kol jie iš tikrųjų nepaklausia operacijos personalo. Tai savo ruožtu lėmė įprastą operacijų komandų poreikių stabilumui (keiskite tik ten, kur reikia, pageidautina retai po griežtų bandymų) ir kūrėjų perspektyvų (kurie nori išbandyti kiekvieną naują idėją dabar ar anksčiau) dvilypumą.

Kaip galima tikėtis iš įmonės, kuri yra tvirtai įsipareigojusi stabiliai veikti, Joyent tvirtai patenka į pirmąją stovyklą. Jos veiklą sutelkia dideli „Node“ programų diegėjai visame pasaulyje, kai kuriuos jų galima rasti vadovaujant naujajam „Node Foundation“.

Tačiau plačiai paplitęs sprendimas taip pat pagimdo pradedančiuosius, norinčius išnaudoti naujus poreikius ir gauti pajamų iš jų sprendimo. Daugybė šių pradedančiųjų dalyvauja „Node.js“ šakoje „io.js“, reikalaudami dažnai leisti naujoves ir verslo planus. Kūrėjai ir verslininkai toje stovykloje išreiškė susierzinimą, kad „Joyent“ nevairavo kelių leidimų.

Jų kritika „Joyent“ buvo dažna ir iškalbinga, tačiau galiausiai nė viena šalis neturi tiesos monopolijos. „Joyent“ jaučiasi pateisinamas atsargumu dėl „nesėkmingų įvykių sekos“, susijusios su daugybe ydingų pastangų išleisti leidinį per pastaruosius metus, o tai būtų sukėlęs chaosą, jei jis pasiektų vartotojų bazę. Juk „Node.js“ yra platforma, o ne biblioteka, ir ją reikia valdyti konservatyviai.

Visa tai - įmonių politika, „firebrand“ kūrėjų protrūkiai ir visa kita - įtikina mane, kad „Node.js“ reikia nepriklausomo pagrindo. Ne todėl, kad mėgstu kurti atviro kodo fondus kiekvienam projektui - įtraukus savo projektą į ne pelno organizaciją, retai išsprendžiamos problemos, o daugumai projektų geriau prisijungti prie esamos organizacijos.

Vyriausybės pripažintos ne pelno organizacijos kūrimas istoriškai buvo svarbus atvirojo kodo programoje dviem tikslais:

  1. Kaip „atvirumo“ pavyzdys, kurį daro viena įmonė, kuri yra nuosavybės teise valdoma veikla, susijusi su atviro kodo kodu
  2. Verslo politiką galima spręsti iš plėtros praktikos, sukuriant neutralią vietą tikram bendradarbiavimui tarp bendraamžių

Pirmuoju vaidmeniu problemos išlieka, net jei jas užmaskuoja ne pelno organizacijos lukštas. Prieš įgyvendinant antrąjį vaidmenį reikia tvirto bendradarbiavimo pagrindo. Fondai neišsprendžia problemų, tačiau juos paleidus, jie tampa nuolatiniai. Pirmiausia išspręskite problemas, vėliau padarykite pagrindą.

„Node.js“ reikia pagrindo, kad jį prižiūrėtų. Jo bendruomenė tikriausiai jau yra pakankamai didelė, kad idėja prisijungti prie esamos bendruomenės, tokios kaip „Eclipse“ ar „Apache“, būtų netinkama. Bet ar siūlomas fondas yra teisingas atsakymas? Billas Scottas iš „PayPal“ per „Node Summit“ sakė, kad „PayPal“ remia fondą, tačiau stebi bendruomenę. Man atrodo, kad tai yra teisinga pusiausvyra.

Kol kas siūloma mokėti už žaidimus korporacijų prekybos asociacija pagal „Linux Foundation“ įvaizdį su dideliais, su pajamomis nesusijusiais mokesčiais, kad atbaidytų stambių įmonių dalyvių, tokių kaip „Microsoft“ ir IBM, parengtus startuolius ir taisykles. Tai tikrai nėra teisingas atsakymas, norint sugrąžinti io.js partizanus į būrį. Karčiai „Node.js“ politikai tikrai reikia smėlio dėžės, tačiau taip pat reikia kūrėjų noro paskatinti darbotvarkę. Veikiančiam „Node Foundation“ reikės ir operacijų gerbiančios „Joyent“ išleidimo ritmo, ir dinamiškos mokslinių tyrimų ir plėtros erdvės, kurios trokšta „io.js“ verslininkai.

Toks modelis, kokį naudoja „Eclipse“, čia gali veikti geriau. Po daugelio evoliucijos „Eclipse“ dabar turi daugybę patrauklių šios situacijos valdymo funkcijų, visų pirma už „pay-for-play“ mokesčius, kuriems taip pat reikalingi kūrėjų įsipareigojimai projektui ir griežtos ribos tarp patikėjimo ir techninio valdymo. „Eclipse“ taip pat reikia paaukoti prekės ženklą fondui, o tai yra žingsnis, kurio nepaiso projektai, keliantys pavojų, jei norima, kad prekės ženklo savininkas ateityje jų nenaudotų.

Žinoma, visa tai gali būti veltui; svarbų „Node.js“, jo paketų tvarkytuvo NPM, valdymo tašką valdo to paties pavadinimo paleisties įmonė. Skaldanti politika gali pasikartoti, nebent tai būtų sprendžiama. Panašu, kad „Node.js“ bendruomenė, ne tik „Joyent“, turi savo darbą.

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found