Šio straipsnio 2 dalyje aš sutelkiau dėmesį į tai, kaip „Takers“ kenkia kūrėjams atvirame kode, taip pat kaip individualūs veiksmai, kad ir kokie racionalūs jie atrodytų, gali turėti neigiamų rezultatų atvirojo kodo bendruomenėms. Dabar aš parodysiu, kaip šios problemos buvo išspręstos kitur, žvelgdamas į populiarias ekonomikos teorijas.
Ekonomikoje viešųjų gėrybių ir bendrųjų gėrybių sąvokos yra dešimtmečių senumo ir turi panašumų su atvirojo kodo.
Viešosios gėrybės ir bendrosios prekės yra tai, ką ekonomistai vadina neišskiriamais, o tai reiškia, kad sunku neįtraukti žmonėms jų naudoti. Pavyzdžiui, žvejybos plotai gali būti naudingi visiems, nepaisant to, ar jie prisideda prie jų priežiūros, ar ne. Paprasčiau tariant, viešosios ir bendrosios prekės turi atvira prieiga.
Paprastos prekės yra konkuruojančios; jei vienas individas pagauna žuvį ir ją suvalgo, kitas negali. Priešingai, viešosios gėrybės nėra konkuruojančios; kažkas klausosi radijo netrukdo kitiems klausytis radijo.
Atviras šaltinis: viešasis ar bendrasis gėris?
Jau seniai tikėjau, kad atvirojo kodo projektai yra viešosios gėrybės. Visi gali naudoti atvirojo kodo programinę įrangą (neišskiriamą), o kažkas, kuris naudojasi atvirojo kodo projektu, netrukdo kitam ją naudoti (nekonkurencinga).
Tačiau atvirojo kodo kompanijų objektyvu atvirojo kodo projektai taip pat yra bendros prekės. Visi gali naudoti atvirojo kodo programinę įrangą (neišskiriamą), tačiau kai atvirojo kodo galutinis vartotojas tampa A įmonės klientu, vargu ar tas pats galutinis vartotojas taps B įmonės klientu (konkuruojantis).
Toliau norėčiau išplėsti skirtumą „Atviro kodo programinė įranga yra viešoji gėrybė“ ir „Atviro kodo klientai yra bendras gėris“ į laisvo vairuotojo problemą. Mes apibrėžiame nemokami programinės įrangos vairuotojai kaip tie, kurie naudojasi programine įranga niekada neprisidėję atgal, ir klientai, laisvai važiuojantys (arba „Takers“) kaip tie, kurie pasirašo klientus negrąžindami.
Visos atvirojo kodo bendruomenės turėtų skatinti nemokami programinės įrangos vairuotojai. Kadangi programinė įranga yra viešoji gėrybė (nekonkurencinga), laisvosios programinės įrangos vairuotojas neatmeta galimybės kitiems naudotis programine įranga. Taigi geriau, kad asmuo naudotų jūsų atvirojo kodo projektą, o ne konkurento programinę įrangą. Be to, nemokama programinė įranga leidžia labiau tikėtis, kad kiti žmonės naudos jūsų atvirojo kodo projektą (iš lūpų į lūpas ar kitaip). Kai dalis šių naudotojų prisideda, atvirojo kodo projektas yra naudingas. Programinės įrangos nemokami vairuotojai gali turėti teigiamą tinklo poveikį projektui.
Tačiau kai atvirojo kodo projekto sėkmė daugiausia priklauso nuo vieno ar kelių įmonių rėmėjų, atvirojo kodo bendruomenė neturėtų pamiršti ar nepaisyti, kad klientai yra bendras gėris. Kadangi kliento negalima pasidalinti tarp įmonių, tai labai svarbu atvirojo kodo projektui, kur tas klientas atsiduria. Kai klientas prisijungia prie „Maker“, žinome, kad tam tikra su tuo klientu susijusių pajamų dalis bus grąžinta į atvirojo kodo projektą. Kai klientas užsiregistruoja a klientas, laisvas arba Taker, projektas neturi jokios naudos. Kitaip tariant, atvirojo kodo bendruomenės turėtų rasti būdų, kaip nukreipti klientus į „Makers“.
Dešimtmečių bendro prekių valdymo pamokos
Parašyta šimtai mokslinių straipsnių ir knygų apie viešųjų gėrybių ir bendrųjų gėrybių valdymą. Per daugelį metų skaičiau daugelį jų, norėdamas išsiaiškinti, ko atviro kodo bendruomenės gali pasimokyti iš sėkmingai valdomų viešųjų gėrybių ir bendrų gėrybių.
Vieni instrumentiškiausių tyrimų buvo Garretto Hardino tragedija apie bendruosius daiktus ir Mancuro Olsono darbas dėl kolektyvinių veiksmų. Tiek Hardinas, tiek Olsonas padarė išvadą, kad grupės nesusitvarko patys, kad išlaikytų bendras gėrybes, nuo kurių jie priklauso.
Kaip Olsonas rašo savo knygos pradžioje, Kolektyvinio veiksmo logika:
Išskyrus atvejus, kai asmenų skaičius yra gana mažas, arba jei nėra prievartos ar kitokio specialaus prietaiso, skatinančio asmenis veikti jų bendrų interesų labui, racionalūs, savimi besidomintys asmenys neveiks siekdami savo bendro ar grupinio intereso.
Remdamiesi kalinio dilema, Hardinas ir Olsonas parodo, kad grupės neveikia vadovaudamosi bendrais interesais. Nariai neatleidžiami nuo įnašo, kai negalima atmesti kitų narių. Individualiai racionalu, kai grupės nariai gali nemokamai važinėti iš kitų įnašų.
Dešimtys akademikų, įskaitant Hardiną ir Olsoną, teigė, kad an išorinis agentas reikalinga norint išspręsti laisvo vairuotojo problemą. Du įprasti būdai yra centralizavimas ir privatizavimas:
- Kai bendras gėris yra centralizuota, vyriausybė perima bendro gėrio palaikymą. Vyriausybė ar valstybė yra išorės agentas.
- Kai viešoji gėrybė yra privatizuotas, gauna vienas ar daugiau grupės narių selektyvi nauda arba išimtinės teisės rinkti derlių iš bendro gėrio mainais į nuolatinį bendro gėrio palaikymą. Šiuo atveju viena ar kelios korporacijos veikia kaip išorės agentas.
Daugelyje šalių buvo plačiai laikomasi plačiai paplitusių patarimų centralizuoti ir privatizuoti bendras prekes. Šiandien gamtos išteklius paprastai valdo vyriausybė arba komercinės bendrovės, bet ne tiesiogiai jos vartotojai. Pavyzdžiai: viešasis transportas, vandens komunalinės paslaugos, žvejybos plotai, parkai ir daug daugiau.
Apskritai bendrųjų prekių privatizavimas ir centralizavimas buvo labai sėkmingas. Daugelyje šalių viešasis transportas, vandens tiekimo paslaugos ir parkai yra prižiūrimi geriau, nei savanoriai bendradarbiai būtų pasiekę patys. Aš tikrai vertinu tai, kad man nereikia padėti tvarkyti traukinių bėgių prieš kasdienį važiavimą į darbą arba kad man nereikia padėti pjauti vejos mūsų viešajame parke, kol galiu žaisti futbolą su savo vaikais.
Bendruomenės valdomos bendros prekės
Daugelį metų manyta, kad centralizacija ir privatizacija yra vieninteliai būdai išspręsti laisvo vairuotojo problemą. Tai buvo Elinoras Ostromas, kuris pastebėjo, kad egzistuoja trečias sprendimas.
„Ostrom“ rado šimtus atvejų, kai bendrąsias gėrybes sėkmingai valdo jų bendruomenės, be išorinio agento priežiūra. Jos pavyzdžiai yra nuo drėkinimo sistemų valdymo Ispanijoje iki kalnų miškų priežiūros Japonijoje, visi sėkmingai valdomi ir valdomi vartotojų. Daugelis taip pat buvo ilgalaikiai. Jauniausi Ostromo tirti pavyzdžiai buvo daugiau nei 100 metų, o seniausi - 1000 metų.
Ostromas ištyrė, kodėl kai kurios pastangos susivaldyti su bendrai nepavyko ir kodėl pasisekė kitoms. Ji apibendrino sėkmės sąlygas kaip pagrindinius projektavimo principus. Darbas paskatino ją laimėti Nobelio ekonomikos premiją 2009 m.
Įdomu tai, kad visi sėkmingai valdomi paprastieji daiktai, kuriuos tyrė „Ostrom“, tam tikru momentu perėjo atvira prieiga į uždara prieiga. Kaip Ostrom rašo savo knygoje, Bendruomenės valdymas:
Norint, kad bet kuris asignuotojas būtų kuo mažiau suinteresuotas koordinuoti asignavimų ir aprūpinimo modelius, kai kurie asignavėjų rinkiniai turi turėti galimybę kitiems neleisti naudotis ir naudotis asignavimais.
Ostromas vartoja šį terminą pasisavintojas nurodyti tiems, kurie naudoja arba naudojasi ištekliais. Tokie pavyzdžiai gali būti žvejai, irigatoriai, ganytojai ir kt., Arba įmonės, bandančios atvirojo kodo vartotojus paversti mokančiais klientais. Kitaip tariant, bendras šaltinis turi būti išskirtinis (tam tikru laipsniu), kad paskatintų narius jį valdyti. Kitaip tariant, „Takers“ bus „Takers“, kol jie neturės paskatos tapti kūrėjais.
Uždarius prieigą, reikia nustatyti aiškias taisykles, kurios nustatytų, kaip dalijamasi ištekliais, kas atsakingas už priežiūrą ir kaip slopinamas savitikslis elgesys. Visuose sėkmingai valdomuose bendruose nuostatuose nurodoma: 1) kas turi prieigą prie šaltinio, 2) kaip dalijamasi ištekliais, 3) kaip dalijamasi atsakomybe už priežiūrą, 4) kas tikrina, ar laikomasi taisyklių, 5) kokios baudos yra skiriamos tiems, kurie pažeidžia taisykles, (6) kaip sprendžiami konfliktai ir (7) kolektyvinis šių taisyklių tobulinimas.
Šio straipsnio 4 dalyje daugiausia dėmesio skirsiu šių ekonominių teorijų pritaikymui atvirojo kodo bendruomenėms.
Šio įrašo versija pasirodė asmeniniame Dries Buytaert tinklaraštyje Dri.es.
