Gerai ar blogai, per keturiasdešimt metų technikos leidėjo, autoriaus ir rizikos kapitalisto karjerą Tim O’Reilly tapo žinomas kaip kažkas iš technologijų industrijos orakulo, kuriam priskirtos tokios sąlygos kaip „Open Source“ ir „Web 2.0“.
Šiandien O'Reilly atsiduria įdomioje padėtyje, kai yra ir technooptimistas, pavyzdžiui, apie tai, kaip dirbtinis intelektas galėtų padidinti žmogaus darbuotojus ir padėti išspręsti egzistencines problemas, tokias kaip klimato kaita, ir yra nuožmus naujų jėgos centrų kritikas. sukurta technologija, ypač Silicio slėnyje.
Naujos problemos klasės paieška
„Aš visiškai manau, kad mums yra didžiulė galimybė padidinti žmones, kad jie galėtų atlikti reikalingus darbus, mums reikia mašinų“, - praėjusią savaitę sakė O'Reilly iš savo namų Ouklande, Kalifornijoje.
Pasauliui susiduriant su greitai senstančia populiacija ir neatidėliotinu poreikiu užkirsti kelią klimato katastrofai, „mums pasiseks, jei AI ir robotai atvyks laiku, sąžiningai“, - sako jis.
"Mūsų visuomenei tenka tokie milžiniški iššūkiai. Nelygybė ir nelygybė yra didžiulė jos dalis. Tačiau man vienas iš tikrai didelių yra klimato kaita", - sako jis. "Mes turime išspręsti šią problemą, arba mes visi tostame. Tam mums reikės visokio sumanumo. Manau, kad tai taps naujovių centru."
Šis dėmesio pokytis taip pat gali sukelti didžiulį skaičių naujų darbo vietų, teigia jis - su sąlyga, kad planeta nukryps nuo iškastinio kuro ir ką jis apibūdina kaip „Ponzi schemą“ pradedant vertinimus.
O’Reilly nebesiekia visiško „naujo socializmo“ radikalizmo, tačiau jis primygtinai reikalauja, kad „mes turime sukurti šią sistemą žmogaus klestėjimui“.
Programuotojo aukso amžiaus pabaiga
Bet kaip tai atrodo? Kaip perkvalifikuoti darbo jėgą, kad sutelktume dėmesį į šią naują problemų klasę, tuo pačiu užtikrindami, kad grobis pasiskirstytų tolygiai ir nebūtų sutelkta didelių technologijų kompanijų rankose? Arba tokie verslininkai kaip Elonas Muskas, kuriuo O'Reilly žavisi.
O'Reilly trumpai liepia žmonėms „išmokti koduoti“, o norint, kad ateities darbo jėga galėtų pasinaudoti artėjančiu „papildymu“, kurį galėtų įgalinti intelektualiosios sistemos, reikalingi nauji raštingumo rinkiniai.
„Manau, kad paskutinių poros dešimtmečių aukso amžius, kai tu gali tapti programuotoju ir gauti darbą ... yra tarsi pasibaigęs“, - sako O'Reilly. "Programavimas dabar labiau panašus į mokėjimą skaityti ir rašyti. Jūs tiesiog turite mokėti tai padaryti, kad galėtumėte kuo geriau išnaudoti jums pristatomas priemones ir aplinką, kad ir kokios jos būtų."
„Šiandien kiekvienas dirbantis mokslininkas yra programuotojas“, - priduria jis. "Programavimas gali padaryti žurnalistą sėkmingesnį, programavimas gali padaryti sėkmingesnį rinkodaros specialistą, programavimas gali padaryti sėkmingesnį pardavėją, programavimas gali padaryti sėkmingesnį žmogiškųjų išteklių žmogų. Turėti techninį raštingumą yra tame pačiame lygyje, kaip gerai mokėti skaityti, rašyti, ir kalbėjimas “.
Jokių sidabrinių kulkų
O'Reilly nėra aklas dėl kompromisų, kuriuos visuomenė padarė tam tikrų technologijų teikiamam patogumui. Kaip jis išlaiko tokį saulėtą nusiteikimą, kai kalbama apie technologijų galimybes, atsižvelgiant į didėjančią nelygybę, privatumo eroziją ir dezinformacijos krizę, kurią sukėlė Silicio slėnis?
"Visiškai aišku, kad dabar mes tikrai žinome apie milžinišką šių technologijų riziką, piktnaudžiavimo riziką", - sako jis ir priduria, kad nemano, jog vyriausybė turėtų būti išskirta sprendžiant visus šiuos klausimus.
Nors O'Reilly pripažįsta, kad Kongresas neseniai paskelbė, kad jis priims įstatymus dėl veido atpažinimo technologijos reguliavimo, yra žingsnis teisinga linkme, jis pažymi, kad tai nėra pakankamai išsami, kad būtų galima tikrai sušvelninti riziką. „Mes tikrai nesame įsitraukę į klausimą dėl to, kokia yra technologijų, kurios iš tikrųjų keičia mūsų visuomenę, valdymo struktūra“, - sako jis.
Kompleksinėms problemoms reikia kompleksinių sprendimų. Neseniai paimkite reklamos pajamas iš „Facebook“, kur tokie prekės ženklai kaip „Unilever“, „Ben and Jerry's“ iš socialinio tinklo ištraukė savo rinkodaros dolerius dėl savo neapykantos kalbos politikos.
O'Reilly tvirtina, kad „Facebook“ daro tik tai, kas skirta, o rinka iki šiol buvo apdovanota už tai, kad padarė: pritraukė kuo daugiau akių obuolių ir pardavė skelbimus, nepaisydama to dėmesio, naudodama algoritmus.
„Jei suprantate, kaip veikia algoritminės sistemos, suprantate, kad jos yra kuratorinės sistemos, jos atspindi pasirinkimus“, - sako O'Reilly. "Mes turime apie tai kalbėti visiškai kitaip. Taip pat ir su veido atpažinimu, jis yra tęstinis su visokiomis kitomis technologijomis, kurios atima žmonių privatumą. Tame tęstinume yra dalykai, kurie žmonėms patinka, kuriuos jie priima ir nori, ir dalykai, kurie jie nenori “.
Šiems klausimams spręsti nėra sidabrinės kulkos, tačiau yra keletas žingsnių, kuriuos būtų galima atlikti siekiant suderinti technologijų įmonių prioritetus su visuomenės prioritetais.
„Kol mes nepapildysime etikos principų plačiau savo įmonės valdyme - ką bandė padaryti tokie dalykai kaip„ B Corp “judėjimas, turime tai suvokti kaip išsamią problemą su visapusiškais sprendimais“, - sako O'Reilly.
Kas toliau dėl atvirojo kodo?
Kur ši bendruomenė, kaip ilgą laiką atviro kodo galios reiškėja, atitinka O'Reilly technologijos viziją, padedančią išspręsti didžiausias visuomenės problemas?
„Atvirasis šaltinis šiame pasaulyje yra tikrai iššūkis, tai nebus tas pats, kas buvo kompiuterių eroje“, - sako jis.
Atskleidžiant atvirojo kodo šaknis, visada buvo daugybė nuomonių apie tai, ką atvirasis šaltinis iš tikrųjų reiškia, pradedant „Laisvos programinės įrangos fondo“ apibrėžimu, baigiant UC „Berkley“ informatikais arba „MIT X Window System“, kurią O'Reilly labiausiai suderinta su.
Pagrindinė mintis yra ta, kad visas kodas turėtų būti atvirai prieinamas, kad būtų galima jį modifikuoti ir nukopijuoti, siekiant bendro tikslo siekti pažangos.
"Jei pažvelgsite į tai, kur atvirasis šaltinis iš tikrųjų klesti tokiose srityse kaip mokslas, kur nėra noro iš to uždirbti daug pinigų, jie tiesiog nori, kad kiti žmonės galėtų tuo pasinaudoti ir iš to pasinaudoti", - pridūrė jis. jis sako.
„Štai kodėl, pavyzdžiui, labai anksti atvirojo kodo diskusijoje sakiau, kad duomenys bus naujas užrakinimo šaltinis, neturėtume taip orientuotis į šaltinio kodą“, - priduria jis. "Jei būtume daug daugiau dėmesio skyrę klausimams, ką reiškia, kai kas nors valdo duomenis, kai kas valdo algoritmus, kurie formuoja tuos duomenis, kuriuos žmonės mato? Štai kur dabar turi būti atvirojo kodo diskusija."
