Praėjusiais metais debesijos atsarginių kopijų tarnyba „Backblaze“ sukrėtė statistiką apie tai, kurios dešimčių tūkstančių diskų, dūzgiančių duomenų centruose, modeliai ir modeliai geriausiai laikėsi patyrus stresą. Viršuje pasirodė „Hitachi“ ir „Western Digital“; „Seagate“, nelabai.
Dabar „Backblaze“ grįžta su dar vienerių metų statistika, surinkta iš vartotojo lygio diskų, veikiančių pagal užsakymą sukurtus ir atvirus „Storage Pod“ diskų laikiklius. Rezultatai, surinkti iš duomenų rinkinio, kuris yra daugiau nei dvigubai didesnis už praėjusius metus, sutampa su ankstesnėmis išvadomis.
„Hitachi“ (dabar „HGST“, „Western Digital“ dukterinė įmonė) - mažiausias gedimų lygis visose tiriamose markėse ir modeliuose. Pats „Western Digital“ užėmė antrąją vietą, o skaičiai buvo tik šiek tiek mažiau įspūdingi nei „HGST“. „Sunku įveikti dabartinį„ HGST “ir„ Seagate “4TB diskų derlių“, - savo tinklaraščio įraše sakė „Backblaze“.
„Backblaze“Kita vertus, „Seagate“ yra kita istorija. Pirmojo etapo metu jo pavaros nebuvo gerai, o šiais metais jų gedimų lygis siekė net 43 procentus per metus. Kaip ir praėjusiais metais, jo 4TB modeliai buvo kur kas patvaresni nei kiti jo pasiūlymai, nesugebėję apytiksliai perpus palyginti su praėjusiais metais.
Kas yra „Backblaze“ nesėkmė? Be akivaizdžių mechaninių problemų - diskas nebus sukamas ir neatpažįstamas OS, „Backblaze“ įtraukė visus diskus, kurie nebuvo tinkamai sinchronizuojami su RAID masyvu, arba pranešė apie SMART statistiką, kuri buvo už priimtino diapazono. Šis paskutinis kriterijus gali būti keblus; „Backblaze“ pati pažymi, kad SMART statistikos ataskaitos nėra suderinamos tarp daugelio diskų. Tai reiškia, kad bendrovė mano, kad keletas svarbiausių kriterijų, tokių kaip nepataisomas klaidų skaičius arba perskirstytų sektorių skaičius, yra patikimi gedimo rodikliai, atsižvelgiant į tai, ką ji matė savo diskų grupėse.
Geriausi rezultatai buvo su 4TB diskais, kurie, palyginti su praėjusių metų statistika, parodė žymiai sumažėjusį gedimų skaičių - tiek tarp HGST, tiek tarp „Seagate“. Tačiau 3TB diskai buvo ne tokie įspūdingi, ir „Backblaze“ pažadėjo kitame įraše pasinerti į istoriją, kurioje užfiksuoti ryškūs „Seagate“ gedimų rodikliai. „Western Digital“ neveikė 4TB diskų, tačiau „Backblaze“ naudojo 6TB diskus iš bendrovės „Western Digital Red“ linijos. Jo gedimų statistika per metus buvo mažesnė nei 5 proc., Tačiau „Backblaze“ įspėjo, kad nenaudoja jų pakankamai ilgai, kad apskaičiuotų patikimą gedimų statistiką.
„Western Digital“ įsigijo „Hitachi“ kietųjų diskų verslą ir dar 2012 m. Pavertė jį HGST; iš pradžių jis buvo sukurtas 2003 m., kai IBM ir „Hitachi“ sujungė kietojo disko gamybos problemas. „Backblaze“ analizėje aprašyti HGST diskai buvo visi „Deskstar“ arba „Megascale“ modeliai, pastarieji sudaryti iš 4 TB diskų, sukurtų „mažoms programų darbo apkrovoms, veikiančioms per 180 TB per metus“. Kiti HGST serijos diskai yra helio užpildyti 8 TB ir 10 TB diskai, o helis suteikia didesnį pajėgumą ir mažesnį energijos suvartojimą, nors „Backblaze“ bandymuose nenaudojo šių diskų, o vietoj to labiau norėjo likti prie nebrangių vartotojų diskų, perkamų urmu. .
„Backblaze“ savo duomenų centrą naudojo kaip akių atvėrimo ir kartais labai ginčijamų įžvalgų šaltinį. Netrukus po 2014 m. Standžiojo disko patikimumo ataskaitos bendrovė analizavo aušinimo poveikį disko tarnavimo laikui. Ji nustatė, kad laikant pavarą vėsesne nei rekomenduojama darbinė temperatūra, jos ilgaamžiškumas akivaizdžiai nepaveikė. Ne visi sutiko su išvadomis, tačiau nedaugelis galėjo rasti kaltės dėl pagrindinės „Backblaze“ misijos.
Tiems, kurie nori patys suskaičiuoti skaičius, „Backblaze“ planuoja per artimiausias kelias savaites pateikti pirminius 2014 m. Diskų grupės tyrimo duomenis ir išsamią informaciją apie tai, kaip apskaičiuoti gedimų procentus.
